为什么技术不能促进学习以及如何做到

技术被誉为改善教育的关键。但这不会发生，只要我们对技术的使用基于对人们学习方式的错误信念即可。

特别是在过去的十个月的远程教育中，技术已与教育紧密相连。甚至在以前，教室通常不仅配备了一台计算机，还为每个学生配备了一个数字设备，以及一个交互式白板，使旧的投影仪陷入尘埃。教育慈善家(尤其是像Bill Gates和Mark Zuckerberg这样的大型科技大亨)已经在“ ed tech”上投入了巨资。有一个主要的年度大会专门讨论该领域。每年在K-12技术上的支出估计在130亿美元至358亿美元之间。

但是，对于所有这些热情，丝毫没有表现出来。尽管有人预测技术将**改变教育，考试成绩却继续停滞或下降。大多数人都同意，过去十年来许多学生获得的大量技术并不能促进学习。

有人说教育技术的问题在于，尽管学校可能已经购买了它，但教师却没有使用它(尽管最近许多人别无选择)。但是，即使他们确实使用了它，也不大可能帮助大多数学生。技术只有在您知道如何使用时才能起作用。正如英国教育作家黛西·克里斯托杜洛(Daisy Christodoulou)的最新著作所阐明的那样，在，英国以及毫无疑问其他地方的教育机构毫无头绪。教育技术大多只是**现有的无效教学方法，有时会使它们变得更糟。

这本书的标题“教师与技术?：教育技术革命的案例”可能使您相信这是在课堂上呼吁更多技术的呼唤。不是。同时，Christodoulou并没有失控技术。她解释说，如果您了解学习的科学，则可以使用技术来做诸如帮助学生将信息转移到长期记忆中的事情，换句话说，就是记住信息。这很重要，因为证据表明您在长期记忆中拥有的信息越多，您对理解，分析和其他学习的认知能力就越强。

首先，需要将复杂的内容或技能分解为可管理的块。然后，使用算法，技术可以为学生提供回忆重要信息的实践。理想情况下，计算机程序或应用程序将以这种方式适应学生的个人需求，从而最大程度地保留他们保留内容的机会。技术还可以使本来可以打入有趣游戏的例行工作(尽管没有技术也可以做到)。

这些方法非常适合数学和语言学习(例如Duolingo)等学科。但是一个基本的问题是，在英国和的大多数教育工作者中，长期以来就有一种信念，那就是将事实信息纳入学生的长期记忆中并不重要。在最近几十年中，经常听到的理由就是技术本身：如果您只能谷歌搜索事实，为什么还要教授事实呢?

大多数教育工作者认为，向学生传授批判性思维等技能要好得多。这听起来不错，但是正如研究发现的那样-以及Christodoulou所说-这是行不通的。要认真思考一个主题，您需要获得有关该主题的信息。您拥有的信息越多，您就可以对其进行更好的分析。至于“只是谷歌搜索”，存在多个问题-尤其重要的是，每当您停止阅读以查找内容时，都有可能失去正在阅读的内容的风险。

正如Christodoulou所解释的，这是ed技术无**常工作的一些原因：

· 个性化：这是教育技术领域的一个时髦词汇。如果习惯于根据学生的个人需求调整内容和实践，以便信息可以转移到长期记忆中，那么它就可以工作。但是，如果这意味着(像通常那样)针对学生的个人“学习风格”量身助孕教学或让学生选择要学习的内容，那就算了吧。人们可能会有不同的学习偏好，但是没有证据表明“学习风格”。和学生谁在一个领域是不是已经主管是不具备指导自己的学习。

· 课堂翻转：这是一种想法，即学生通常在课堂上通过录制的讲座来获得知识，然后(通过Christodoulou的描述)通过项目在课堂上练习技能。但是研究表明，很多学生没有参与或不了解课前视频。Christodoulou将问题解释为知识与技能之间的错误二分法：首先是学生要获取知识，然后是(在课堂上)技能。她认为，实际上，知识应被视为获得技能的途径，而教学需要将两者结合而不是“平衡”。

· 分心：当学生可以在课堂上使用设备时，他们将其用于自己的目的。我已经看到一年级学生使用iPad玩游戏而不是数学问题。Christodoulou引用了一项研究，该研究表明，在大学演讲期间，94%的学生使用****，61%的用户使用即时消息。一些人认为，“数字原生代”(1980年后出生的人)在这种多任务处理方面更胜一筹，但Christodoulou引用了证据表明，没有人擅长多任务处理。

· 搜索技能可以代替知识：“只需使用Google it”这一论点的一部分就是学生不需要了解事实，他们只需要知道如何评估网站的可靠性即可。但赫里斯托祖描述了7个实验次-graders，学校的“最精通在线读者” -were所示的骗局网站描述“西北太平洋树章鱼”。该网站包含伪造的可靠性标记：作者的名字，一个附属组织，在本例中为“野生哈吉斯自然保护协会的凯尔文大学分校”。在25名学生中，有24名发现该网站“非常可靠”。如果他们有一些有关章鱼的基本信息，他们的处境会更好。

Christodoulou没有提到的一种常见的技术滥用现象，至少在这个国家与阅读指导有关。技术可能是一种有效的阅读工具：教会孩子将声音与代表他们的字母联系起来。但这通常用于练习阅读“技巧”等理解“技能”。不管是由计算机还是人发出的指令，这种指令都行不通。与批判性思维一样，知识对理解至关重要，而不是“技能”。

教师与科技?以清晰易懂的风格编写，并且包含了对学习感兴趣的任何人(尤其是老师和准老师)的有用信息。不幸的事实是，与从 专业培训中获得的信息相比，教育者从本书中获得的有用信息要多得多。

最近，我参加了关于使用技术教授科学的教育学校课程。我主要听到的是陈词滥调和错误信息。学生们在演讲中断言，技术将使根据“学习风格”助孕教学变得更加容易。这位好心的教授告诫学生不要对诸如“约会和重要人物”之类的事物进行测验，因为“那些是孩子们现在可以通过电话访问的事物。” 这位教授鼓励学生报名参加Google认证课程，正如我从阅读Christodoulou的书中发现的那样，它告诉老师“不再需要关注事实教学。”

Christodoulou乐观地结束了她的书，并敦促“如果我们能够破坏坏主意的影响，技术的机会就很大。” 但这是一个很大的“如果”。在我们利用技术的力量来改善学习之前科普平台，我们必须首先了解学习的原理，这意味着要扭转数十年来根深蒂固的错误假设。