科学能证明什么吗？
证明科学理论意味着什么？数学在科学中的作用是什么？你如何定义科学方法？看一下人们对科学的基本看法科学小知识，什么样的证据意味着，以及一个假设是否可以被证明或无法证明。
对话开始
这个故事从一封电子邮件开始，这似乎批评了我对“大爆炸理论”的支持，毕竟这是无法解释的。电子邮件的作者表示，他认为这与我在“科学方法”文章介绍中的事实有关，我有以下几行：
分析数据-使用适当的数学分析来查看实验结果是否支持或驳斥该假设。
他暗示强调"数学分析"具有误导性。他声称数学后来得到了解决，理论家认为科学可以用方程和任意分配的常数更好地解释。据作者说，根据科学家的观点，数学可以被操纵以获得所需的结果，例如爱因斯坦对宇宙常数所做的事情。
在这个解释中有很多要点，我觉得有几点远远不够。让'在接下来的几天里逐点考虑它们。
为什么所有的科学理论都是无法解释的大爆炸理论是**无法解释的。事实上，所有的科学理论都是无法解释的，但大爆炸确实比大多数人受到的影响更大。
当我说所有的科学理论都无法解释时，我参考了着名的科学哲学家卡尔波普尔的思想，他以讨论科学思想必须是可伪造的观点而闻名。换句话说，你必须有某种方式（原则上，如果不是在实际操作中）可能会产生与科学思想相矛盾的结果。
任何可以不断转移以使任何类型的证据都适合它的想法，通过波普尔的定义，不是一个科学的想法。（这就是为什么上帝的概念例如不科学。那些相信上帝的人几乎用一切来支持他们的主张，并且不能提出证据-至少没有死亡，没有发现任何事情发生，不幸的是，这个世界的经验数据很少-即使在理论上，也可以驳斥他们的主张。）
波普尔和#39与可伪造性一起工作的一个后果是理解你从未真正证明过一种理论。科学家所做的就是提出理论的含义，根据这些含义做出假设，然后尝试通过实验或仔细观察来证明具体的假设是真的还是假的。如果实验或观察结果与假设的预测相符，那么科学家已经获得了对假设（以及潜在理论）的支持，但尚未得到证实。它'总是可能有'这是对结果的另一种解释。
但是，如果预测被证明是错误的，那么该理论可能会有严重的缺陷。当然，不一定是因为有三个潜在的阶段可能包含这个缺陷：
- 实验设置
- 导致假设
- 基础理论本身 的推理
与预测相矛盾的证据可能只是运行实验错误的结果，或者可能意味着理论是合理的，但科学家（甚至一般科学家）解释它的方式存在一些缺陷。当然，潜在的理论可能是错误的。
所以让我明确地说，大爆炸理论是完全无法解释的... 但总的来说，它与我们所了解的宇宙的其他一切是一致的。还有很多谜团，但很少有科学家相信，在遥远的过去，如果没有大爆炸的某些变化，他们将得到回答。
由Anne-Marie Helmenstine编辑，博士。