[恐龙小知识]什么是Robbers Cave心理学实验?

Robbers Cave实验是一项着名的心理学研究,研究群体之间的冲突如何发展。研究人员将夏令营的男孩分为两组,他们研究了他们之间如何发生冲突。他们还调查了做了什么和做了什么'减少群体冲突的工作。

关键的Takeaways:The Robbers Cave Study

  • Robbers Cave实验研究了夏令营两组男孩之间的敌对行动如何迅速发展。
  • 研究人员后来能够通过让他们朝着共同目标努力来减轻两组之间的紧张关系。
  • Robbers Cave研究有助于阐明心理学中的几个关键思想,包括现实冲突理论,社会认同理论和接触假设。

研究概述

Robbers Cave实验是社会心理学家Muzafer Sherif及其同事在20世纪40年代和50年代进行的一系列研究的一部分。在这些研究中,Sherif研究了夏令营的男孩群体如何与对手群体互动:他假设“当两个群体的目标相互冲突时……即使这些群体由正常的,经过良好调整的个体组成,他们的成员也会彼此敌对。”

研究的参与者,大约11-12岁的男孩,认为他们正在参加一个典型的夏令营,该营地于1954年在俄克拉荷马州的Robbers Cave State Park举行。然而,坎珀斯的父母知道他们的孩子实际上正在参加一项研究,因为谢里夫和他的同事收集了有关参与者的大量信息(如学校记录和人格测试结果)。

这些男孩分两组到达营地:在研究的第一部分,他们在不知道另一组存在的情况下与自己小组的成员共度时光。这些小组选择了名字(鹰和鹰),每个小组都制定了自己的小组规范和小组等级制度。

短时间后,男孩们意识到营地里还有另一个团体,在得知另一个团体后,营地小组对另一个团体持**态度。在这一点上,研究人员开始了下一阶段的研究:两组之间的竞技比赛,包括棒球和拔河等比赛,获奖者将获得奖励和营养。

研究人员发现的

在鹰和响尾蛇开始参加比赛后,两组之间的关系很快变得紧张。这些团体开始交换侮辱,冲突迅速蔓延。各队各烧毁另一队的队旗,突袭另一队的舱。研究人员还发现,在分发给坎珀斯的调查中,团体的敌对行动是显而易见的:坎珀斯被要求对自己的团队和另一个团队评价正面和**特征,坎珀斯对自己的团体评价比对手组更积极。在此期间,研究人员还注意到群体内的变化:群体变得更加凝聚力。

冲突如何减少

为了确定可能减少群体冲突的因素,研究人员首先将营员聚集在一起进行有趣的活动(例如吃饭或看电影)。然而,这并不能减少冲突;例如,膳食一起转向食物争夺。

接下来,谢里夫和他的同事们试图让这两个小组在心理学家所说的上级目标上工作,这两个小组都关心这些目标,他们必须共同努力才能实现这些目标。例如,营地的供水被切断(研究人员迫使两个团体互动),鹰和响尾蛇一起工作来修复p罗布勒。在另一个例子中,运送campers食物的卡车不会开始(再次,研究人员分阶段发生事件),因此两组成员都拉着绳索拉断破碎的卡车。这些活动并没有立即修复这些群体之间的关系(起初,响尾蛇和鹰在实现上级目标后恢复了敌对行动),但致力于共同目标最终减少了冲突。这些小组停止互相称呼名字,对另一组的看法(通过研究人员的调查衡量)得到改善,甚至开始与另一组成员形成友谊。在营地结束时,一些营地要求每个人(来自两组)一起乘坐公共汽车回家,一组人在乘坐回家为另一组人购买饮料。

现实冲突理论

Robbers Cave实验经常被用来说明现实冲突理论(也称为现实群体冲突理论),群体冲突可能是由资源竞争引起的(无论这些资源是有形的还是无形的)。特别是,当团体认为他们竞争的资源供应有限时,就会发生敌对行动。例如,在Robbers Cave,男孩们正在竞争奖品,营养品和布拉格权利。由于锦标赛的建立方式是两支球队都不可能获胜,现实的冲突理论表明,这场比赛导致了鹰和响尾蛇之间的冲突。

然而,Robbers Cave的研究也表明,在没有资源竞争的情况下可能会发生冲突,因为即使在研究人员介绍锦标赛之前,男孩们也开始对另一组人持否定态度。换句话说,正如社会心理学家Donelson Forsyth所解释的那样,Robbers Cave研究还展示了人们如何容易地参与社会分类,或将自己分为内部组和外部组。

对该研究的批评

虽然谢里夫的掠夺洞穴实验被认为是社会心理学的一项具有里程碑意义的研究,但一些研究人员批评了谢里夫的方法。例如,包括作家吉娜·佩里(Gina Perry)在内的一些人认为,研究人员(作为营地工作人员)在创建团体敌对行动中的作用没有得到足够的重视。由于研究人员通常不会介入冲突,因此营地可能会认为与其他团体的战斗是宽容的。佩里还指出,盗版者洞穴研究也存在潜在的伦理问题:孩子们不知道他们正在研究中,事实上,许多人直到佩里联系他们几十年后才意识到他们一直在研究中后来问他们他们的经验科普学校

对Robbers Cave研究的另一个潜在警告是,Sherif早期的一项研究得出了非常不同的结果。当Sherif和他的同事在1953年进行类似的夏令营研究时,研究人员成功地而不是能够造成群体冲突(而研究人员正试图煽动群体之间的敌对行动,坎珀斯弄清楚了研究人员试图做什么)。

Robbers Cave教我们关于人类行为的内容

心理学家迈克尔·柏拉图和约翰·亨特将谢里夫的研究与社会心理学的社会认同理论联系起来:作为一个群体的一部分的理论对人们的身份和行为有着强大的影响。研究社会认同的研究人员发现,人们将自己归类为社会群体的成员(正如Eagles和Ratters的成员所做的那样),并且这些群体成员可以导致人们对外群体成员以歧视和敌对的方式行事。然而,Robbers Cave研究也表明冲突不是这是不可避免的或棘手的,因为研究人员最终能够减轻两组之间的紧张关系。

科普_1

Robbers Cave实验也使我们能够评估社会心理学的接触假设。根据接触假设,如果两组成员彼此花费时间,可以减少偏见和群体冲突,并且如果满足某些条件,群体之间的联系特别可能减少冲突。在Robbers Cave研究中,研究人员发现,简单地将这些团体聚集在一起进行有趣的活动是不足以减少冲突。然而,当小组共同努力实现共同目标时,冲突成功减少,根据接触假设,共同目标是使小组之间冲突更有可能减少的条件之一。换句话说,Robbers Cave研究表明,冲突群体花费时间在一起并不总是足够的:相反,关键可能是找到两组合作的方式。

来源和附加读数

  • Forsyth,Donelson R.Group Dynamics。第4版,汤姆森/沃兹沃思,2006年。https://books.google.com/books/about/Group_Dynamics.html?id=VhNHAAAAMAAJ
  • Haslam,Alex。“战争与和平与夏令营”。Nature,第556卷,2018年4月17日,第306-307页。https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
  • Khan,Saera R.和Viktoriya Samarina。“现实群体冲突理论”。社会心理学百科全书。由Roy F.Baumeister和Kathleen D.Vohs编辑,SAGE Publications,2007725-726恐龙小知识。http://dx.doi.org/10.4135/9781412956253.n434
  • Konnikova,玛丽亚。“重访恐怖洞穴:群体间冲突的容易自发性。”*******************,2012年9月5日。
  • Perry,Gina。“来自男孩的观点。”心理学家,第一卷。2014年11月27日,第834-837页。https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
  • 柏拉图,迈克尔·J·和约翰·A·亨特。“群体间关系和冲突:重温谢里夫男孩营地研究。”社会心理学:重温经典研究。由Joanne R.Smith和S.Alexander Haslam编辑,Sage Publications,2012。https://books.google.com/books/about/SocialëPsychology.html?id=WCsbkXy6vZoC
  • Shariatmadari,David。“苍蝇的真实生活之王:掠夺者洞穴实验令人不安的遗产。”监护人,2018年4月16日。https://www.theguardian.com/science/2018/apr/16/a-real-life-lord-of-the-flies-the-troubling-legacy-of-the-robers-cave-experiment
  • Sherif,Muzafer。“群体冲突中的实验”。*******************vol.1951956,pp.54-58。https://www.jstor.org/stable/24941808